Зустріч однокласників закінчилась смертельною аварією на Тернопільщині. Загинули 70-річна Галина, яка стояла на узбіччі, та 20-річна однокласниця Настя, яка була в авто.

Днями суд проголосив вирок хлопцеві, який напідпитку сів за кермо і скоїв смертельну ДТП, пише “20 хвилин”.

Компанія однокласників зустрілась, поїхали на відпочинок на берег ставка у в с. Малі Бережці. Пили-гуляли, а ввечері одна з дівчат зажадала їхати додому.

Жінку збив на очах у її чоловіка

Водій, 20-річний Артем Я., який теж випивав, сів за кермо, і компанія вирушає в напрямку дому. На великій швидкості юний водій «зловив» обочину, машину почало крутити. Авто збиває 70-річну пані Галину на очах її чоловіка, і некерована машина летить в кювет.

Згодом очевидці казали, нібито Артем тікав від поліції. Але в суді ці припущення не підтвердились.

Нагадаємо, під час досудового слідства встановили, що увечері 18 червня 2022 року нетверезий 20-річний водій, керуючи технічно несправним автомобілем марки Citroen-Berlingo з трьома пасажирами в салоні рухався зі швидкістю понад 100 км за годину по вулиці с. Великі Млинівці Кременецького району. Через надмірну швидкість авто та дію алкоголю водій не зреагував на зміну дорожньої обстановки: спочатку транспортний засіб виїхав на зустрічну смугу, потім – вдарив у металеву огорожу, збивши жінку, яка стояла за межами проїзної частини дороги. Далі автомобіль перекинувся, причому пасажирка з переднього сидіння вилетіла із салону на дорогу.

З авто вилетіла 20-річна Анастасія Опортовська. За життя дівчини лікарі боролись 12 днів. Проте, на жаль, врятувати її не вдалось. Її поховали у Кременці.
В салоні авто було ще двоє однокласників Артема й Насті — Богдан і Сабріна. Вони серйозно не постраждали, а в Артема травми були легкими, як і в Богдана.

Через кілька годин у лікарні померла і 70-річна Галина Василівна Левицька. ДТП сталась на очах у її чоловіка. У суді він розповідав, що того вечора з дружиною повертались з поля поблизу с. Млинівці. Чоловік йшов попереду, дружина десь на два кроки позаду нього. Дружина  при ходьбі використовувала палицю. Подружжя підійшло до стовпа, чоловік став на обочині, а дружина за метр від нього, за відбійником. В цей час літній чоловік почув сильний сплеск, хлопок, та побачив, що на них їде автомобіль. Швидкість була високою. Відбійник, поруч з яким знаходилися дружина, не стримав автомобіль, відтак його відкинуло приблизно на 30 м в сторону узбіччя, при цьому автомобіль зачепив його дружину.

Що відомо про водія і як його покарав суд

Водія тоді затримали згідно статті 208 КПК та повідомили про підозру, відповідно до ч. 3 ст. 286-1 ККУ. Згодом йому обрали зaпобіжний зaхід у виді тримaння під вaртою. А після смерті Насті справу перекваліфікували на ч. 4 ст. 286-1 Кримінального кодексу України — йдеться про ДТП,скоєну у стані алкогольного сп’яніння, в якій загинули двоє людей.

Як з’ясували «20 хвилин», Артему Я. виповнилось 20 років. Він приватний підприємець і проживав у с. Білокриниця Кременецького району.

В суді хлопець повністю визнав свою вину і згадав, як вони із друзями вирішили поїхати на відпочинок. Як затарились в магазині продуктами й алкоголем. Пригадав, як повертались додому — Настя сиділа поруч з ним, а Богдан із Сабіною ззаду. Машину на великій швидкості понесло, він пригадав як збив жінку, а потім втратив свідомість. У крові юного водія експерти виявили етиловий спирт в кількості 1,48 % проміле.

— Артема Я. визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк вісім років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років, — йдеться  вироку міськрайсуду

Строк відбування покарання Артемові рахуватимуть відколи його взяли під варту.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Ми поцікавились в адвокатів, чи планують оскаржувати. Віталій Сідоров, який представляв інтереси родини загиблої пані Галини, повідомив, що вироком задоволені і оскаржувати не планують. Адвокат Артема Петро Корф зазначив, що йому потрібно почути думку підзахисного, аби прийняти рішення щодо апеляції.